一篇评论湖北茶企在茶博会表现的署名文章在圈内引发热议。文章以本地消费者逛2016武汉茶博会所见所闻，感慨湖北茶企现状，站在如何整体推动湖北茶企发展的角度，提出了一些批评和建设性的意见。次日，某家被点名的企业专门撰文予以反驳，引发圈内人士再度热议。

 

通常而言，当企业遇到公开批评，在一定程度上而言，即可视作一次公共危机事件。某企业次日撰文予以反驳，其对危机事件的反应，较为迅速。但是那篇反驳文章对于本次危机的处理，却对企业产生了负面作用。

 

某企业的反驳文章，虽然在一定程度分析了企业的发展现状，但是对于建设性的意见，乏善可陈。写到后面，则陷入到一种对媒体的指责，对作者的含沙射影之中而不可自拔。原先的高起点、高定位，瞬间走向狭隘，给人一种怨妇发牢骚的感觉。这正应了当前中国网络论战一个基本规律——你给我讲事实，我就给你讲感情；你给我讲感情，我就给你讲事实。

 

显而易见，该文是为照顾企业管理者情绪而写，说得直接点，就是“媚上”。所以文章一出，企业员工纷纷转发，拍手称快。这种做法，是在一定程度上号召员工，从此要对所有不好听的话予以抵抗。助长此风，以后企业内部，还有谁敢讲真话？这对企业发展，无疑种下了一个严重的隐患。

 

据悉，该企业电商部们个别员工，在参与反驳的过程中，如跳梁小丑，极尽谩骂，甚至对作者予以恐吓。这样的做法，对于企业而言，到底是在化解危机，还是在助长危机？

 

某企业的反驳文章发出后，也遭到了许多业内专家学者的不解，他们认为一家规模还不小的企业，不但不愿正视现实积极应对，而是采取鸵鸟政策，不能以宽阔胸襟对待善意的批评，还对作者进行驳斥谩骂威胁，反应出了该企业的格局和器量是有多么的狭窄，这样的做法很是令人唏嘘。

 

而在那篇评论文章中，被批评得最为严重、最为直接的采花茶业，则始终基于事实，与作者进行交流，在文末评论区补充修正文章中的细节，对现场销售策略做了说明，并没有做情绪化的渲染。采花茶业这些年苦练内功，不再热衷于出风头，但是面对批评，至少还保留着一份“湖北省绿茶第一品牌”的体面。

 

其实，作为一家面临公共危机的茶企，还可以比采花做得更好，怎么做？

1、企业从有利于自身发展的角度，对外解释没有参加茶博会的原因。而不是做形而上的分析，或者情绪化的宣泄，更忌讳企业员工毫无章法的赤膊上阵、谩骂威胁；

2、企业与提出批评意见的平台、作者、学者进行直接沟通，表达看法。也可组织一次专门的交流讨论，分析当前茶业发展所面临的问题，以掌握“论战”的主动权，使氛围朝着有利于企业的方向发展；

3、通过企业和媒体的双方平台，同时对公众发布交流讨论活动的相关信息，以体现企业的格局与担当。

以上几点，只能为茶企提供一点参考，以便于日后在处理类似危机的时候，能够迅速采取更有利于自身的措施。