为何对茶的品鉴如此粗糙呢？

 

    我常常会遇到自称不懂喝茶，或者自称懂茶的朋友。但谈到如何是懂茶，一款茶如何是好，往往语焉不详，这背后还不是懂不懂的问题，而是我们缺乏表达的语汇与体验的觉察。

 

　　比较经常碰到的评价是霸气，如果不是霸气，那就是柔了。霸气本身是一个描绘强度的语汇，强度应该是一个形容词，它的后面应该有一个被形容的对象才对，什么霸气？是哪一种香气，是汤质的哪一个特点，口腔感觉的哪一个层面？

 

　　如果我们不能说清楚，那就会产生一种荒谬的情况，仿佛一种菜以够不够咸作为好坏标准，那大家就会采用不同的手段来增加咸度。为什么缅甸某些极苦的茶价格一路上涨，从品鉴来说乏善可陈，但因为混在平淡的茶里可以增加“霸气”，所以仍然有很大的市场。

 

　　很多想深入学茶的朋友，会选择茶叶评审的方式，说实话我难以理解，如果不是想成为大厂的技术员，学习这种工业化的审评有多大意义？在这种审评当中外观占很大的比重（成熟体系中应该是5%，而现在茶叶评审中干茶汤色叶底加起来要占一半以上），描述口感语汇十分乏少，体感更是没有涉及。对于一种工业化产品，这种标准可以理解，但是对于想学习品鉴的茶友来说，是歧途。

 

　　从冲泡的方式来说，茶叶评审采取的是闷泡的方式，这也同样适合强调浓度的评价体系。有的人也会说，试茶一定要很浓，才能看出优缺点。但实际上我们要完整理解一款茶，不可过浓。道理很简单，香气与口感的感知与评价本身是有范围的：味精本来是鲜的，但我们如果单纯的加大浓度，就会变苦；适度的酸、辣和过度的酸、辣带来的体验完全不同。

 

　　过浓的茶汤还会掩盖茶本身的层次，令很多茶喝起来似乎差异不大，当浓到一定程度，古树和台地的差异也会模糊（农药影响除外），这正是茶叶评审所忽略的问题。

 

　　语汇与能力其实是相辅相成的，因为建立了一些参考点，我们才能在品鉴这个话题中深入，无论在各个领域都是如此，传统文化在慢慢的浮现，什么是传统文化，首先是一个文化体验，体验到了，各种语汇对上了，就是传承。而如果能提出新的参考点，赋予新的价值，那才是真正的创新。

 

　　在这个方面，台湾的茶人已经做出了很多有益的探索，生津、回甘、喉韵、茶气，这些语汇已经基本为大家接受，我们需要在实践中让这些模糊的概念清晰。同时，我们不能止步于此，客观来说，普洱古树茶的口感与体感的丰富性要大于咖啡，不低于葡萄酒，但为什么语汇如此贫乏？同时茶的文化意蕴也有很大的体验空间，这方面东方文明有先天的优势，为什么反而很弱？我们需要做的工作还很多。

 

　　有的人说，搞那么复杂干什么，好喝就行了。其实细致的品鉴不仅是隆兴茶文化那么简单，品鉴的清晰同时也是在规范市场，让大家都能受益。如果我们都说不清好坏，那无疑造假者，忽悠者会大行其道；真正的好的东西价值得不到认可，就会被粗暴对待，消费者得不到好的体验，市场之中没有赢家。