江湖事，江湖了。庙堂事，肉食谋。行业协会PK《大象为什么不长毛》，拿茶农说事就有些牵强了。

方舟子这次真的摊上事了。

9月9日，云南普洱茶协会对外通气称，将针对方舟子《喝茶能防癌还是致癌？》一文提起诉讼，理由是“涉嫌损害普洱茶名誉及茶农利益”。除了要求方“公开道歉，恢复普洱茶名誉”外，同时向其索赔名誉损失费600万元。代理律师称，这600万元“是为云南省600万茶农提请的，要向云南每位茶农赔偿1元的名誉损失费。”

方舟子无视普洱茶繁荣发展的大好形势与权威机构的大量实验数据，妄议普洱茶饮用的安全问题，激起公愤之强烈可想而知。

过街老鼠，人人可以喊打。云南普洱茶协会主动发难，显示了一个民间组织应有的担当。如云南农业大学茶学专业的奠基人张芳赐教授所言，“周密完备的科研数据才是支撑任何科学理论的基础，面对科学我们就是要用科学事实来说话。”只要拿得出真实可靠的科研数据，方舟子所谓喝茶“致癌”的论点不攻自破，作为公众人物信口开河是要付出代价的。

只是，茶协要代表全省600万茶农每人索赔1元“名誉损失费”，这个诉求怎么看都觉得有点别扭。

首先，茶协所指方舟子“涉嫌损害普洱茶名誉”的提法是不严谨的。按《民法》解释，名誉权分为公民的名誉权和法人的名誉权，普洱茶作为物品显然不具备名誉权，也更不存在“恢复普洱茶名誉”的说法。

其次，茶协作为地方民间组织，是否有资格代表全省600万茶农打这场官司，从法律关系主体层面值得商榷。如果能证明方确实在“抹黑”普洱茶行业，受害者恐怕远远不止600万茶农。生产厂家、流通商、藏家乃至消费者，人人都有份索赔“名誉损失费”，每人1块钱哪够啊？茶协如果真要代表某一方起诉方舟子，能说得过去的也应该是代表协会现有的“个人会员822人，单位会员172家企业”（数据来自云南普洱茶协会官网）。茶协可以作为法人向方提起诉讼。

 

再次，假设这场官司打赢了，茶协真拿到了600万元“名誉损失费”，如何分配又是一个问题。说云南全省有600万茶农，零头算不算？如果多出来千二八百人，平均下来每人是几毛钱？如何保证发到每个人手上，又是一项浩大工程。除了“维权成功”的茶农，其它“受害者”再来主张权利怎么办？这笔钱是以600万茶农的名义拿回来的，茶协也不能想给谁就给谁吧？

方舟子“黄曲霉事件”（姑且称其为事件）持续在社交媒体发酵这段时间，鲜见哪个茶农在朋友圈响应。如今，行业协会站出来，以“人民的名义”替茶农维权，索要600万元“名誉损失费”，也许多数茶农还蒙在鼓里。

江湖事，江湖了。庙堂事，肉食谋。行业协会PK《大象为什么不长毛》，拿茶农说事就有些牵强了。

以“人民的名义”的确是个省事的做法。人多，势众，600万人一人一口唾沫，还不活活淹死你？

一个正常的社会应该是，每个人都有表达自己见解的权利，哪怕是声名狼藉的假洋鬼子，转基因食品吃多了的伪科学家。有事说事，有理说理，以事实为根据以法律为准绳，只要铁证在，不怕你胡说。

云南普洱茶协会这次“硬气”怼回去，在业界赢得掌声一片，可惜着力点拿捏得有瑕疵。这笔“名誉损失费”能否到手也许并不重要，大家只是想怼回去，出口恶气，让方舟子颤抖去吧。

方舟子也确实“颤抖”了，当天即在其社交账号回应：“‪云南普洱茶协会说要起诉我索赔600万，吓死我了，我不知道还有这么个协会。如果在云南法院起诉，我认输。”

从积极的层面看，此次事件必将调动各界对普洱茶生产与储存规范、饮用安全性的空前关注。事实胜于雄辩，只要相关机构能拿出可靠的实验数据公诸于众，大家对普洱茶的偏见与误解自然烟消云散。

相信每个正常人都真心希望造谣者输官司、付出代价。这才是“人民的名义”。