就这问题也想闲聊几句凑凑热闹。

首先咱先审题，论点是普洱茶致癌，抑或是普洱茶“疑似”致癌，“疑似”的论据是什么，看文章，人家是提供了若干若干的统计数据，是否权威，当然茶友们也无从稽考，各执一词，没有标准，大可以选择信而恐慌，也可以选择不屑而泰然处之。

气氛太过严重不好，这里就先扯一点题外话。

前两年跟一朋友吃饭，朋友是一家大型国企的高管，聊起喝茶的事，朋友一窍不通，就说起公司旗下也有涉足茶叶经销这一块儿，不过比重实在是微不足道，他也没有关注，偶然跟搞经营的老总聊天，说那老总自己从不喝茶的，就喝矿泉水，细问究竟，说是质疑茶叶的农残超标，小心为上。

 

然后朋友跟我说，你丫喝了那么久的普洱茶，没担心过这一点么？我无言以对，只好反问之，不是说喝茶健康么？然后他说，据说，据说哦，他们公司曾经试过拿茶叶去检测，几乎没有一款是全面及格的。

咣当，听他这么说我当然吓得杯子都摔了，说不能吧？不过朋友的解释也很合情合理，他说，以前一年摘几次茶，现在几次？要打化肥不？要打农药不？不然哪来的产量，听说种过茶的地，根本都不能种其他农作物，连稗草都不长。

这么说就有点儿瘆人了，有个人推测成分，咱们自行判断，自行消化。不过他接着说，他可以找来检测报告给我看，全国最权威的检测所，就只有一家，在杭州，其他的，呵呵，如果你将发烧标准定在50度，那就全国的医院都没有发烧的病例。

 

这朋友完全没有骗我的动机，要么，他的看法说法存在误区，要么，我相信他说的，或许绝大部分普洱茶，农残都超标，当然，农残超标，未必致癌。

跟朋友聊完之后，我坦然接受，超然豁达，仍然没有停下喝茶的习惯，不过，要是问我信不信他说的，心里话，我是倾向信的，因为说的似乎都在情在理。

 

言归正传，方舟子的文章为啥引起如此大的反响？因为三个字：有可能。

假如方舟子的文章说，普洱茶能治心梗脑瘫，能治肾虚糖尿，能治不育不孕，能治中国足球，大家会怎样反应？喷饭，莞尔一笑，简直是天方夜谭，对吧？你慌啥。

 

好了，咱们再正经一些。

要驳斥这篇文章纯属鬼话连篇，贻笑大方，其实也不难的。君子可欺之以方，骂街多没风度，你对自己的信仰没有信心，才会言行失态的。咱们对薄公堂嘛，谁主张谁举证，不然的话就只能疑罪从无了。

方舟子说普洱茶致癌，请拿出证据来，不然滚。现在控方拿出了一堆数据，辩方逐一加以驳斥就是了，譬如说，你提供的数据是湿仓，是发霉的，混淆视听，那辩方提供证据说明他的数据来源是错误的啊，不能光凭言语道断吧？

更简单的方法是，那么多的大厂小厂生产商供销商，请公证处去随机取样然后拿去权威的机构鉴定啊，洗地先得理直气壮对吧？顺便也可以释疑宣传，致不致癌先不说，那几个什么霉素的含量，到底有没有超标，标准的依据是啥，如果戚家上下吃的那煲糖水里面根本没有砒霜，那说什么常威拒捕，吴妈投毒？那方舟子就是来福，掌嘴。

 

哈哈，我觉得，普洱茶，它不敢，它方了。

其实有一点想想也挺好笑，让茶友闻之色变，惊慌失措的，无非是说普洱茶致癌。抽烟也致癌，而且似乎是共识了对吧？可烟民就坦然多了，该抽抽丫的。生老病死，有谁因为怕就躲过去了？
茗涤君子心，茶清落墨人。假如老天要我挂在喝茶上，我会微微一笑，一饮而尽。